Dopis 4 - Poziv na razgovor

25.svibanj, 2016. (starješina Teo Klašnić)


 

Ćao brate Danijel, primili smo tvoj e-mail i pročitali ga.

Kao i sto sam možeš vidjeti pokusali smo te nazvati kako bi razgovarali, u šest navrata kroz proteklih 20-ak dana, no nažalost nisi se odazivao na pozive. Stoga ti se obraćamo ovim putem i molimo te da se javiš kako bi porazgovarali o već spomenutoj temi. Kao nadglednici u skupštini, a na temelju našeg zadnjeg sastanka, želimo razgovarati o zaključcima istog. No, smatramo da je to najbolje napraviti neposredno, a ne pisanim putem. U svom zadnjem prijedlogu koji si nam poslao iskazao si potrebu za svjedocima koji bi mogli svjedočiti za ili protiv drugačijih gledišta. Ukoliko želiš možeš biti slobodan povesti koga god smatraš potrebnim za taj razgovor. Mi ovu stvar smatramo veoma važnom, a vjerujemo i ti, zato nam je i želja da je zajednički privedemo kraju.

Stoga te, u iščekivanju tvog odgovora, srdačno pozdravljamo!


 

Draga braćo,

Slažem se s vama da treba još razgovarati o ovim diskutabilnim pitanjima jer prošli razgovor nije bio u duhu ispravnog postavljanja stvari. Vaš je cilj bio dokazati da je moje gledište odstupilo od gledišta Zajednice ali niste željeli niti mogli demantirati dokaze po kojima smatram da je gledište Zajednice odstupilo od gledišta prvih kršćana jer takvo nešto vi ne želite prihvatiti niti o tome diskutirati. Samim tim je vaš cilj bio očit s namjerom da osudite sve što je drugačije pa makar se to kasnije pokazalo istinom. No, kako da branim pred vama svoje gledište i svoj stav kad ga ne želite razmotriti jer se prema meni postavljate kao ona trojica starješina koji su htjele dokazati grijeh Jobu pa im je on morao reći: “Čujte, molim vas, dokaze koje ću vam iznijeti, poslušajte obranu usana mojih! Zar ćete braneći Boga nepravdu govoriti, zar ćete braneći ga prijevaru (insinuacije) govoriti?“ (Job 13:6,7). Vas ne interesiraju dokazi kojima branim svoj stav i onu istinu u koju sam se uvjerio nego samo dokaz da sam time odstupio od trenutnog učenja Zajednice. Do sada sam se već uvjerio da starješine u namjeri da brane Boga i neka organizacijska mjerila govore nepravdu jer vide samo jedno a potpuno zanemaruju drugo.

U zadnjem pismu sam vam dao prijedlog da postupite po savjetu Gamalijela koji je tražio od vijeća da puste apostole na miru bez obzira što su govorili u javnosti ono s čim se religiozni vođe nisu slagali. Smatrao je da će vrijeme pokazati da li su govorili istinu ili ne. To je dokaz da je među Židovima bilo različitih gledišta od kojih je moglo opstati samo ono koje se s vremenom pokazalo istinitim. Nijedno gledište koje nije bilo jasno izraženo u Bibliji se nije smjelo smatrati službenim gledištem pa su se oko toga mogle stvarati rasprave u kojima bi do izražaja mogla doći nečija sposobnost razumijevanja i razlučivanja onoga što je zapisano u Božjoj riječi. Isus je tako imao priliku argumentirati istinu i pobiti neka gledišta vjerskih učitelja koja se nisu uklapala u biblijski okvir niti u duh Pisma. Za njega su govorili da uvodi neko drugačije tj. 'novo učenje' ali to učenje nisu mogli smatrati otpadničkim. No Pavla su kasnije optužili da uvidi 'otpadništvo od Mojsija' tj. od Zakona koji je bio temelj židovske vjere. Time Biblija (koja je temelj za ispravno postavljanje stvari) neizravno pravi razliku između otpadništva s jedne strane koje se moglo osuditi i novih tj. drugačijih gledišta s druge strane koja su se tolerirala jer su mogla unaprijediti istinu i duhovne vrijednosti. Slične postavke su bile unutar prve kršćanske zajednice. Znalo se što spada u lažno učenje koje se suprotstavljalo apostolskoj nauci tako da se ono razlikovalo od nekih gledišta oko kojih su se stvarale diskusije i rasprave. Naravno, nisu sve rasprave bile izgrađujuće nego samo one koje su mogle istaknuti istinu i duh Pisma.

Tako i danas postoje oni pojedinci koji se ne slažu sa svim onim što Zajednica uči. Oni trebaju imati slobodu da to kažu kako bi se njihova izjava vjere izložila sudu javnosti koja također može ustvrditi da je riječ o novom učenju (u odnosu sa trenutnim učenjem) ali ne i o otpadništvu jer ovo moje drugačije gledište ne pobija temelje vjere nego unosi detalje koji se do sada nisu uzimali u obzir. No, vi osuđujete drugačija gledišta koja se mogu pokazati točnima, a opravdavate pogrešna gledišta od strane Zajednice koja su se godinama provlačila kroz njena izdanja. Kako onda možemo razgovarati o zaključcima zadnjeg razgovora i kako možemo taj razgovor privesti kraju kad ne poznajete neke stvari iz povijesti naše Zajednice i kad imate pogrešan stav prema drugačijim gledištima koja želite prikazati kao otpadnička misleći da time branite Boga? Dao sam vam primjer apostola Pavla koji je uveo nova i drugačija gledišta s obzirom na Zakon i tako ih suočio sa postojećim gledištem koje je bilo prisutno među židovskim kršćanima. Među kršćanima je zbog toga moglo doći do podjele na dva ogranka, ali to se nije desilo jer se o tome raspravilo na višem nivou, a ne samo među starješinama lokalne skupštine. Stoga je trebalo dozvoliti da se neka nova i drugačija gledišta suoče s postojećim gledištem. Istina će uvijek isplivati na površinu dok će laž potonuti.

Međutim lažna i kriva gledišta mogu opstati samo ako iza njih stoji autoritet čovjeka i institucije koja svoju 'istinu' brani pod svaku cijenu i koja ne dozvoljava drugima da iznose drugačija gledišta koja se mogu pokazati točnim. Na takav kruti način gospodarenja Božjom riječi krivo gledište može opstati godinama, desetljećima i stoljećima i time dobiti na vrijednosti kroz tradiciju koja se prenosi generacijama dok se istovremeno istina svjesno ili nesvjesno odbacuje jer ne može isplivati na površinu sve dok se ne izloži očima javnosti.

Zato smatram da drugačija gledišta moraju imati sud javnosti a ne sud vjerske institucije koja brani svoju tradicionalnu 'istinu'. Ako je gledište Zajednice istinito, ono će time dobiti na još većoj vrijednosti, ali ako je ono pogrešno onda će mnogi to puno brže uvidjeti i reagirati pa se neće dozvoliti da ono tako dugo opstane i postane uvriježeno i tradicionalno gledište jer se to pitanje može riješiti na višem nivou. Ne treba se bojati drugačijih gledišta ukoliko ona ne diraju temelje kršćanske vjere. No problem je u tome što je naša Zajednica po uzoru na neke kršćanske crkve stvorila svoje pripadnike pa je pripadnost njenoj zajednici utemeljila na učenjima koja su jedinstvena samo za Jehovine svjedoke i tako stvorila problem a ujedno i zapreku istini koja može puno brže doći suočavanjem s drugačijim gledištima temeljenim na istraživanju Biblije koju provode iskreni ljubitelji istine.

Zajednica je po tom pitanju odstupila od gledišta brata Russella i uvela svoja stroga pravila po kojima prosuđuje tko može a tko ne može biti pripadnik skupštine, pa iz skupštine izbacuje i onu braću za koje je brat Russell rekao da mogu imati drugačija gledišta koja ne diraju u temelje vjere. Dozvolio je da mu se obrate svi koji su u svojoj potrazi za točnom spoznajom došli do nekih novih saznanja. Drugačija gledišta ukoliko su usmjerena u istom pravcu vjere i ukoliko su točna mogu utjecati na izmjene i dopune. Ukoliko nisu točna lako ih je pobiti bez da se time bilo koga osuđuje i pogrešno prikazuje. Kad je Isus iznosio 'novo učenje' to je moglo na neki način umanjiti autoritet religioznih vođa ali samo onda ukoliko su se oni postavili iznad Božje riječi. Samim tim ni ja ne želim svojim 'drugačijim učenjem' obezvrjeđivati autoritet starješina koji tumače Božju riječ. No problem može biti samo u vama ukoliko na pojedine starješine gledate toliko visoko da mislite kako bi njihov autoritet bio obezvrijeđen ukoliko netko od male braće poput mene iznosi biblijske istine u jednom novom svjetlu koju bi braća prepoznala kao još točniju spoznaju.

Da li sam bogohulnik (otpadnik) ili iskreni ljubitelj Božje riječi se može procijeniti na temelju Biblije i njenih mjerila a ne na temelju kršenja zabrane iznošenja svojih drugačijih gledišta. Zar bilo koji čovjek ima autoritet nad svetim duhom i da li može zabraniti da 'istina' ispliva na površinu sve dok je on ne objavi? Koliko god poštujem članove vodećeg tijela, oni me nisu uvjerili da su od Boga dobili taj autoritet s kojim mogu osuditi braću koja se ne slažu s njihovim gledištima jer su i sami uznosili gledišta koja nisu bila potpuno točna i koja su na mnogu braću negativno djelovala i odvojila ih od Zajednice.  Vi ćete sada reći da su iz Zajednice otišli samo oni koji nisu bili jaki u vjeri i koji nisu imali povjerenja u Božje vodstvo preko čovjeka kojeg je on postavio u svojoj organizaciji. Ako vam to toliko ne smeta nego to smatrate čišćenjem, zašto se onda bojite da će neka braća zbog mojih gledišta biti odvučena od Zajednice?

Isus se nije bojao da će kukolj ugušiti pšenicu pa je dozvolio da jedni i drugi zajedno budu dio njegove skupštine. Znajući da među pšenicom raste kukolj neki su htjeli odmah poduzeti mjeru čišćenja polja. No Isus im je rekao da sačekaju vrijeme sazrijevanja jer bi prije toga mogli pogrešno procijeniti i zajedno s kukoljem izvaditi i poneki klas pšenice. Što s ovim želim reći? Postoje stvari koje nisu crne i bijele ali ih neki starješine vide samo kao crne. Zašto smatram da je potrebno vrijeme kako vi i bilo koji starješine iznad vas ne bi donosili prijevremene sudske odluke i mjere. Budući da sam u zadnjem pismu dao prijedlog po kojem bi trebalo postaviti stvari između mene i skupštine, a da se ne ide protiv Božjih pravednih mjerila, onda dozvolite da vrijeme pokaže:

  • - da li sam izrekao bilo koju laž
  • - da li sam zastupao istinu dok je istovremeno na snazi bilo drugačije službeno učenje
  • - da li sam obezvrijedio Božju riječ
  • - da li sam stvorio podjele
  • - da li sam negativno djelovao na bilo čiju vjeru

Odgovori na ova pitanja se mogu dobiti tek kad sazrije vrijeme jer će se tada raspoznati da li ja i moj način izražavanja svoje duhovnosti i ljubavi prema biblijskoj istini ima bilo kakve sličnosti s kukoljem. U svojoj revnosti za organizaciju možete zanemariti razliku između otpadništva i drugačijeg gledišta i proglasiti zlim onoga tko nije zao.

S obzirom da dozvoljavate da razgovoru između vas i mene budu prisutni svjedoci onda bi prije svega vi trebali imati svjedoke unutar skupštine koji će moći reći i dokazati da ja iznosim lažna učenja kojima mogu biti osuđen kao bogohulnik. Ukoliko nemate takve svjedoke onda ne možemo ovaj razgovor privesti kraju jer bi vaše gledište o meni bilo samo insinuacija tj. podvaljivanje ili izmišljotina koja se ne može dokazati čak ni Biblijom. Prema tome, svjedoci mogu biti svi članovi skupštine, od kojih možete saznati puno toga bez obzira da li su ispitivali moje izjave ili ih one ne interesiraju. Svjedoci koje bi ja uzeo u obzir mogu biti upravo neki između njih koji bi dokazali da ih moje izjave nisu pokolebale u vjeri jer u njima mogu vidjeti svog brata koji istinu Božje riječi stavlja iznad drugih vrijednosti. Da bi vi i ja imali pouzdane svjedoke smatram da će biti potrebno proći još jedno vrijeme (od nekoliko mjeseci do godinu dana) kako bi se o ovoj temi moglo nastaviti razgovor. Nemojte si dozvoliti da pod nečijim pritiskom žurite i unaprijed donosite zaključke jer to ne bi bilo mudro ni u duhu ljubavi što bi negativno utjecalo na mnogu braću.

Smatram da sam vam dosta toga predočio pisanim putem i da je to dovoljno za moju obranu koju možete razmotriti u duhu božanskih mjerila. Da bi mogli ovaj razgovor privesti kraju u duhu bratske ljubavi i razumijevanja, onda zahtijevam da mi netko od vas pismenim putem iznese argumentirani stav Zajednice prema svemu ovome što sam iznio u obranu drugačijeg gledišta jer ću se samo tako moći ispravno postaviti prema vama i pripremiti za razgovor u kojem će Biblija biti jedina smjernica. To je moje pravo kojeg bi trebali ispoštivati jer želim da sve bude transparentno kako bi se izbjegla zloupotreba autoriteta i Božje riječi.

Srdačan pozdrav

Vaš brat Danijel

31.svibanj, 2016.