Article Index

2. dio - Isus, Josipov sin


Utvrdili smo da je priča o djevičanskom začeću bila mnogima u početku nepoznanica. Kako je onda došlo do toga da su tu priču u svoje evanđelje uvrstili samo Matej i Luka? Neki čak smatraju da je već u prvim prijepisima netko ubacio dio teksta o začeću koji se spominje samo tu i nigdje više. To je zato što se u cijelom Novom Zavjetu (kršćanski grčki spisi) djevičansko rođenje spominje samo s četiri rečenice u Matejevom evanđelju i jednoj rečenici u Lukinom evanđelju za koja smo vidjeli da u sebi sadrže neke nelogičnosti (Matej 1:18-21; Luka 1:34). Dok sam završio s pisanjem prvog dijela ovog članka, došao sam do saznanja o sličnim istraživanjima ovog biblijskog teksta. Tako je i jedan profesor povijesti i biblijskih studija napisao:

“Dva Evanđelja, Markovo i Ivanovo, ne spominju priču o rođenju Isusa ... niti rana alternativna evanđelja poput Tome.  Čak i u Mateju i Luki, ideja o djevičanskom rođenju se nikada ne pojavljuje nakon početnih poglavlja: ne spominje se u Lukinom nastavku njegova evanđelja, u Djelima apostolskim.“  (Philip Jenkens, Jesus Wars (N.Y. Harper Collins Publishers, 2010, 44).

Mogli bi nadodati da čak ni u ostatku 'Novog Zavjeta' nema bilo kakvog ukazivanja na djevičansko začeće. Ukoliko se ono zaista desilo onda je imalo istu veliku važnost za spoznaju i vjeru kao i uskrsnuće. Međutim, za razliku od uskrsnuća koje se u poslanicama često spominje, začeće se kao takvo nigdje ne spominje što navodi na određenu sumnju o tekstu koji je vjerojatno naknadno ubačen. Sumnja može biti prvi korak da se krene u istraživanje.